CASO ENRON

ANÁLISIS CASO ENRON 

    1. presente un resumen de lo que paso con la empresa Enron, su historia, a que riesgos se estaba enfrentando.

En Julio de 1985, Houston Natural Gas se fusiona con InterNorth, una compañía de gas natural de Omaha, Nebraska, para formar la moderna ENRON. Es una firma interestatal e intraestatal con un gasoducto de gas natural de 37.000 millas.

En 1989, ENRON comienza a comercializar gas natural como commodity, es decir, como mercancía, producto de la desregulación de la que fue objeto este mercado durante la administración Bush. Se convierte rápidamente en el comercializador mayor de gas natural en Estados Unidos y en el Reino Unido. La clave del explosivo crecimiento de esta empresa fue precisamente la desregulación que permitió vender el gas como si fuera un commodity, tal como granos, carnes o aceite.

ENRON se convirtió pues en un gigantesco "hacedor de mercados" dentro de Estados Unidos, siendo el principal comercializador de productos de energía. Creciendo en esos asuntos financieros en forma mucho más rápida que en sus operaciones tradicionales.

Había muchas causas para que los directores de Enron no vieran las señales de que algo andaba mal; en este caso los altos ejecutivos realizaron transacciones entre miembros de la Fecha de creación administración y firmas externas o afiliadas, cualquiera de las cuales podía proporcionar la oportunidad para que obtuvieran beneficio personal. El problema es que es muy difícil de probar si las transacciones fueron o no legítimas para los intereses de la empresa y la comunidad.  Otra causa fue un aumento en el financiamiento a través de contratos de arrendamiento o con entidades de propósito especial, para esconder cuan apalancada con deuda exigible estaba la compañía. En definitiva era una advertencia clara de que la compañía estaba sobre endeudada. Resulta conveniente a los directores solicitar al gerente que proporcione un resumen trimestral de todos los compromisos financieros registrados tanto dentro como fuera del balance, junto con información de las fuentes previstas para asumir dichos compromisos.

ENRON era la mayor compañía energética del mundo. Sus acciones se cotizaban, un año atrás, a 85 dólares. Todo era falso: la compañía estaba en realidad al borde de la ruina, y logró ocultarlo manipulando la información facilitada a sus auditores de Arthur Andersen, con la posible complicidad de éstos.

No tardó en saberse que los principales ejecutivos de ENRON sí habían liquidado sus inversiones en la empresa, justo antes de que reventara la crisis, y se habían embolsado en total más de mil millones de dólares.

Enron también levantó el tema del pago de honorarios por servicios de consultoría a la empresa auditora; en este caso los honorarios por servicios de auditoría fueron el año pasado de US$ 25 millones, que se suman a otros US$ 27 millones de asesorías diversas. El asunto es que si cualquiera de esos servicios extras afectaban o no la independencia del auditor externo.

“The New York Times” publicó un informe, en el que afirmaba que de los 248 senadores y representantes que investigan el caso Enron en diferentes comisiones parlamentarias, 212 recibieron subvenciones de Enron para sus campañas electorales. Más grave aún, 43 de los 57 miembros de la Comisión Federal de la Energía, el órgano independiente que regula el sector eléctrico, recibieron donaciones de la firma.

Las relaciones entre Enron con los sucesivos gobiernos y en particular ahora con el de Bush, hicieron posible que el vicepresidente Cheney recibiera en privado en seis ocasiones el año pasado a los mas altos directivos de Enron. Esta empresa aportó 600.000 dólares a la campaña de Bush y financió también la del fiscal Ashcroft.

Enron expuso otro problema del Mercado americano: la creciente vulnerabilidad de los trabajadores cuando sus ahorros para jubilación y retiro, están asociados a un plan de contribución como el 401(k) de su legislación, donde la empresa aporta al fondo de retiro del trabajador sus acciones si el trabajador aporta dinero de su remuneración.
Los 2.000 trabajadores quedaron desempleados y prácticamente sin fondo de pensión.

Por otra parte los inversionistas institucionales y fondos de pensión, que tenían invertido recursos de terceros (entre ellos trabajadores) en Enron, vieron deteriorado su patrimonio.

El fiasco de Enron es la consecuencia de al menos cuatro graves errores de terceros.

Primero, un vacío en la legislación bursátil estadounidense, que permitió radicar el endeudamiento de Enron en sociedades instrumentales de propósito específico, que no fueron consideradas en el balance consolidado, por lo que el mercado no podía conocer su verdadera situación financiera.

Segundo, fue en el marco legal de la desregulación del sector eléctrico en EEUU, que no puso razonables restricciones a inversiones en derivados financieros.

Tercero, fue de la empresa auditora, los bancos de inversiones y las agencias de calificación de riesgo, que no dieron señales oportunas de alerta, dejando en evidencia la inadecuada capacidad de reacción de estas firmas.

Cuarto, es el alto nivel de relación que se observaba desde 1985 entre las autoridades de gobierno y políticos de todos los sectores y Enron, lo que contribuyó a potenciar la característica arrogancia de los ejecutivos de esta empresa frente al mercado.


2.  Cuáles fueron las responsabilidades de los directivos de la empresa, pudieron anticipar/evitar la caída de la misma, hubo conflicto de intereses.

Los directivos de la empresa tenían inicialmente como responsabilidad,  llevar a cabo procesos transparentes, no debían permitir un crecimiento tan excesivo de la empresa, además debieron llevar un control de los procesos de la organización asegurando que el dinero de los inversionistas estuviera a salvo.

Los directivos de la empresa presenciaron desde un comienzo el crecimiento desmesurado de las operaciones y sabían que esto traería consigo flujos de dinero considerable, inicialmente el problema fue que aunque tenían este conocimiento, no tomaron prevención para que todas las operaciones de la empresa fueran transparentes; y luego de este crecimiento acelerado la opción de realizar una auditoría era muy reducida pues la empresa ya tenía múltiples sucursales con múltiples contratos y flujos de efectivo. Con esta forma de operación eran evidentes los problemas que se iban a presentar ya que los balances financieros no mostraban datos positivos.

Ante esta situación los directivos optaron por comenzar a modificar los estados financieros de forma que mostraran una gran prosperidad en la empresa. Esto lo hicieron porque esta empresa cotizaba en la bolsa de valores de Nueva York y necesitaban que sus inversionistas siguieran confiando en la solidez financiera de la empresa. Este problema de Enron solo era conocido por la alta gerencia y por la firma consultora Athur Andersen.

Además mostrando datos falsos los implicados en el fraude, lo que deseaban era lucrarse con millones de dólares, no importando los demás inversionistas.

      3.    Como se manejo el criterio de independencia del auditor y su posible impacto en la caída de la  empresa, que otros valores a nivel de directivos y auditores se comprometieron.

El criterio de la independencia del auditor se perdió desde el  momento en el que Artur Andersen, la firma encargada de la Auditoría contable de la empresa empezó a tener algunos intereses dentro de la compañía logrando así la pérdida del rumbo de la auditoria, pues no solo se encargaba de brindar servicios como auditor externo, si no que inicio actividades  como firma consultora y asesora dentro de ella, hasta llegar al punto de ganar más dinero por esto que por su función principal que era la realización de la auditoría externa.

En la compañía debía haber una comisión de Auditoría, quien es la principal  encargada de las auditorías internas que se realicen y quienes principalmente deben controlar la independencia del Auditor Externo, logrando  que este no tenga relación  con los directivos de la empresa  a menos de que en el ejercicio de sus funciones lo necesite.  Con la ayuda de un control interno adecuado, acerca del funcionamiento contable de la empresa, el proceso del Auditor Externo seria  facilitado.

     4. En sus propias palabras, presente un diagnostico completo de lo que paso en la empresa.

Lo que sucedió en Enron, fue que se utilizaron técnicas contables fraudulentas, las cuales no poseían un control interno y logrando así que los altos directivos pudieran manipular los datos a su conveniencia y estos a su vez fueron apoyados por la firma auditora externa quienes tenían participación en otro tipo de actividades de la empresa que les podría representar grandes ingresos de dinero en un futuro.

La falta de un análisis de riesgos que hubiera determinado las operaciones que ocasionarían perdidas en un futuro y solo tenía en cuenta el presente. La Firma Auditora Artur Andersen no tuvo en cuenta que la empresa en su momento le hubiera generado grandes ingresos por la realización de consultorías o asesorías dentro de ella, pero si se hubieran realizado las auditorias adecuadas, la empresa en este momento pudiera ser viable y generar grandes ingresos solo por la Auditoría Externa que se realizan.


  5. Que papel pueden jugar las tecnologías de la información para ayudar a evitar estas fatales consecuencias.

El papel de las tecnologías de la información es muy importante pues con estas se puede tener un mejor  manejo de los usuarios o los roles, donde estos tengan restricciones en cuanto a su labor en la empresa, se puede mantener  una consistencia de los datos y también sirven para tener una   confidencialidad en cuanto a  información que es crítica para la empresa.


6. Relacione otros casos similares al de Enron, con una breve descripción.

Parmalat: Parmalat ofreció en forma fraudulenta pagaré sénior garantizados, a inversionistas norteamericanos, sobrestimando en forma significativa los activos de la compañía y subestimando también en forma significativa los pasivos de la misma. Parmalat engaño a los inversionistas norteamericanos informando que usarían sus saldos de caja, que representaban un superávit los cuales en realidad no existían para recompras deuda de la corporación y que finalmente no lo hizo, quedando esa deuda vigente y fracasando en los pagares ofrecidos por la empresa.
Falsifico documentos bancarios para hacer creer a los inversionistas que tenía en efectivo y en valores negociables en una cuenta de Bank of América a nombre de Financing Corporation (Bonlat), una subsidiaria de propiedad de Parmalat, luego había sido confirmado al respecto que la cuenta no existía en el banco.

XEROX: El precio de las acciones de Xerox Corp., la mayor empresa productora de copiadoras en el mundo, se desplomó 14%, luego del anuncio de que las autoridades estadounidenses abrieran una investigación penal sobre un presunto fraude contable sobre ventas entre 1997 y 2001, en el que también estaría involucrada su filial en México. 

Calyon: en septiembre 2007, un operador estadounidense de Calyon, banco de inversiones y filial del francés Crédit Agricole, causó un agujero contable de 250 millones de euros al intervenir en los mercados financieros con cantidades anormalmente elevadas y asumiendo riesgos excesivos sin permiso del banco.

Allfirst: en febrero de 2002, el primer banco irlandés, el Allied Irish Bank (AIB), reveló que un operador disimuló 691 millones de pérdidas tras operaciones de cambio de divisas. John Rusnak, que trabajaba desde hacía siete años en Allfirst, filial estadounidense de AIB, admitió haber inventado varias operaciones de cambio para ocultar pérdidas. En enero de 2003, Rusnak fue condenado a siete años y medio de cárcel y a indemnizar al grupo bancario.


 7. Qué relación tiene este caso con el reciente fenómeno de crisis mundial.

La pasada crisis mundial se dio por el “miedo” de los accionistas e inversionistas que poseían acciones en la bolsa mundial de una caída de la bolsa, o una llamada “recesión económica”; esto llevo a que dichos accionistas vendieran la mayoría de sus acciones, dejando sin liquidez y activos con que operar a la bolsa mundial, y por consiguiente el miedo a una recesión económica llevo a una verdadera recesión que acabó con muchas empresas en todo el mundo creando una de las mayores crisis económicas en la historia.

Es de notar que el mismo mecanismo que provocó la pasada crisis económica sea el mismo instrumento que mantuvo a la empresa ENRON funcionando después que tuviera grandes pérdidas, mientras en la crisis mundial un rumor de quiebra y recesión hizo caer la bolsa mundial, en la empresa ENRON el maquillaje de bienestar y estabilidad y crecimiento continuo aparente hizo que la empresa continuara obteniendo ganancias ficticias a favor de los directivos de la organización.

La relación es inherente en estos dos casos, hay un hilo muy delgado que conecta la realidad económica con las acciones o documentos que representan la riqueza de las empresas, pero a la vez este hilo es fundamental en el crecimiento o decrecimiento de estos activos, mientras en el caso ENRON unas acciones simbolizaban el crecimiento de la organización aparentemente, y se convertían en ganancias para los directivos de la empresa, en la crisis mundial la falta de la inversión de estas acciones hizo que se devaluara el patrimonio de muchas empresas hasta la quiebra.